March 12, 2006

источник-французский писатель, Вербер.

Вопрос о языке. Язык, которым мы пользуемся, влияет на наше мышление. Например, французский, увеличивая количество синонимов и слов с двойным смыслом, вводит нюансы, очень полезные в дипломатии. Японский, в котором смысл слова определяется интонацией, требует постоянного внимания к настроению говорящего. Поскольку в японском, кроме того, существует множество уровней вежливости, то это заставляет собеседников с самого начала определить свое место в социальной иерархии.
Язык является не только формой образования и культуры, он содержит в себе составляющие элементы общества: управление эмоциями, коды вежливости. Количество в том или ином языке синонимов слов «любить», «ты», «счастье», «война», «враг», «долг», «природа» свидетельствует о ценностях, преобладающих у народа — носителя этого языка.
Также необходимо знать, что невозможно сделать революцию, не изменив старый язык и словарь. Поскольку именно они готовят или не готовят изменения сознания.






Все имеет свою причину, у всего есть корни в бесконечном времени и собственная невидимая логика. Странное поведение, фобии, навязчивые идеи непонятны, если не принимать во внимание предыдущие жизни. Фрейд надеялся объяснить поведение взрослого, отталкиваясь от младенца, в то время как, чтобы по‑настоящему его понять, нужно исходить из его первой человеческой инкарнации, а может быть, даже из животной и растительной. Возможно, некоторым нравится мясо, потому что они были хищниками в саванне. А другие любят загорать на солнце, потому что раньше были подсолнухами. У каждой души своя длинная история.






Рауль сообщает, что Натали уже была реинкарнирована сто тринадцать раз и что в конечном счете у нее было только восемь интересных жизней.
И что это значит, «интересные жизни»? А что происходит в «неинтересных жизнях»?
Ничего особенного. Люди родятся, женятся, делают детей, находят себе непыльную работу и умирают в собственной кровати в восемьдесят лет. Это жизнь ни для чего, без цели, без особой задачи, без преодоления больших трудностей.
Значит, эти жизни совершенно бесполезны?
Рауль так не считает. Он думает, что такие невинные существования предназначены для того, чтобы отдохнуть между «важными» жизнями. Некоторые мученики, непонятые художники, бойцы за проигранное дело попадали в Рай настолько уставшими, что умоляли, чтобы им предоставили реинкарнации для отдыха.


6 Comments:

Anonymous Anonymous said...

Я кстати часто думаю о том, почему человек в данный момент времени мыслит только над одной сложной задачей. Почему нельзя распараллелить мышление - разумеется, этот вопрос продиктован некоторой областью интересов моей профессии, а именно - параллельными вычислениями (но и не только ими). Мне хочется понять, почему человек устроен так, с чем это связано. Но, к моему сожалению и стыду, я не сделал ни одного шага в этом направлении, не прочитал ни одной книги про человеческое мышление или что-то в этом духе. Единственное, с чем я сталкивался в последнее время, что хоть как-то связано с этим вопросом - абстракция. Она является основой таких наук как математика и физика, и связана с ограниченностью человеческого мышления. Так мы не можем удержать в голове бесконечную последовательность чисел, но можем помнить формулу для получения элемента с любым номером... Но вот я ушёл от темы языка.
Что в этом вопросе я надумал сам: возможно ли, что преобразования языка позволят постепенно расширить мыслительные способности людей. А омонимы (о которых вспоминает автор, приводя в пример французский язык) в некоторой степени могут помочь в осознании наших возможностей. Одно и то же слово несёт несколько значений, так вот когда мы его слышим, сколько значений сразу вкладываем в него?

В общем, такие размышления о влиянии языка на мысль.

Кстати, в споре о богастве языков мои друзья высказывались с такой позиции, что богатое словообразование говорит о богатсве языка. Что-то вопрос словообразования автором совершенно не затронут. Мне просто самому интересно, насколько это важно. Ведь тут возникает дилемма: меньше словообразования - больше разнокоренных слов.

5:10 am  
Anonymous Anonymous said...

Я кстати часто думаю о том, почему человек в данный момент времени мыслит только над одной сложной задачей. Почему нельзя распараллелить мышление - разумеется, этот вопрос продиктован некоторой областью интересов моей профессии, а именно - параллельными вычислениями (но и не только ими). Мне хочется понять, почему человек устроен так, с чем это связано. Но, к моему сожалению и стыду, я не сделал ни одного шага в этом направлении, не прочитал ни одной книги про человеческое мышление или что-то в этом духе. Единственное, с чем я сталкивался в последнее время, что хоть как-то связано с этим вопросом - абстракция. Она является основой таких наук как математика и физика, и связана с ограниченностью человеческого мышления. Так мы не можем удержать в голове бесконечную последовательность чисел, но можем помнить формулу для получения элемента с любым номером... Но вот я ушёл от темы языка.
Что в этом вопросе я надумал сам: возможно ли, что преобразования языка позволят постепенно расширить мыслительные способности людей. А омонимы (о которых вспоминает автор, приводя в пример французский язык) в некоторой степени могут помочь в осознании наших возможностей. Одно и то же слово несёт несколько значений, так вот когда мы его слышим, сколько значений сразу вкладываем в него?

В общем, такие размышления о влиянии языка на мысль.

Кстати, в споре о богастве языков мои друзья высказывались с такой позиции, что богатое словообразование говорит о богатсве языка. Что-то вопрос словообразования автором совершенно не затронут. Мне просто самому интересно, насколько это важно. Ведь тут возникает дилемма: меньше словообразования - больше разнокоренных слов.

5:12 am  
Anonymous Anonymous said...

первый коммент лишний - просто сайт глюканул сначала.

интересный ответ на то, что обсуждаем мы сейчас у меня в ЖЖ ;):
"И что это значит, «интересные жизни»? А что происходит в «неинтересных жизнях»?
Ничего особенного. Люди родятся, женятся, делают детей, находят себе непыльную работу и умирают в собственной кровати в восемьдесят лет. Это жизнь ни для чего, без цели, без особой задачи, без преодоления больших трудностей.
Значит, эти жизни совершенно бесполезны?
Рауль так не считает. Он думает, что такие невинные существования предназначены для того, чтобы отдохнуть между «важными» жизнями."

5:20 am  
Blogger light will-o-z-wisp said...

насчет параллельности мышления...здесь ведь тот же принцип - распараллеля мышление - ты разделишь внимание-распределишь его - и, ни на чем не будет глубокой натсоящей фиксации. с другой стороны, какая разница компьютеру? я против этой идеи скорее в человеческом плане.

2:48 am  
Blogger light will-o-z-wisp said...

Абстракция, мысленное отвлечение от предмета его свойств или признаков, котор. в действительн. не могут существовать отдельно сами по себе.

Абстракция - упрощение экономического анализа посредством исключения из него некоторых экономических и неэкономических факторов, которые в конкретном анализе не играют определяющей роли и могут быть опущены в целях получения более четкой картины, для выявления основных, определяющих взаимосвязей и зависимостей.
лат.Abstractio - отвлечение. экономический словарь.

что такое абстракция?
у тебя - что такое абстракция?
жизнь - абстрактна?

2:54 am  
Anonymous Anonymous said...

"ты разделишь внимание-распределишь его - и, ни на чем не будет глубокой натсоящей фиксации."

в компьютерном смысле есть два вида параллельности, одну из которых лучше назвать псевдопараллельностью выполнения задач - то есть, когда процессор переключается с задачи на задачу, что кстати придуманно было изначально для улучшения производительности... но не будем в это в даваться.
я говорил о реальной параллельности - параллельная работа двух и более процессоров. также как параллельное мышление двух людей. мне интересно, почему наша природа такова, что мы не можем мыслить реально параллельно.

то есть я говорю о том, почему, чтобы заниматься нам несколькими задачами, нужно распределять внимание, а нельзя в полной мере фиксировать его одновременно - параллельно на нескольких вопросах.

"в человеческом плане" - ну, да! человек этого не может сделать. мне интересно, можно ли такого достичь вообще. смотри - два человека могут мыслить параллельно, почему не может один? что в нашей природе это обсулавливает?
и опять таки - я не говорю о постоянном переключении с задачи на задачу.

про абстракцию.

при объединении в какой-то большой класс каких-либо объектов, обладжающих своими различными и общими свойствами, мы выделяем те их общие свойства, которые нас интересуют в отношении объектов данного класса. тогда мы можем трактовать элементы этого класса, как некоторые объекты, имеющие одни и те же характеристики - то есть, грубо говоря, с ними можно обращаться, как с неким абстрактным объектом. вот получилось довольно абстрактное определение абстракции :)

я же её упомянул лишь в некоторой связи с вопросом. там привёл я пример про бесконечную последовательность, которую мы не можем удержать в голове . он всё же не совсем вяжется с определением абстракции. просто математика сама вообще полностью абстрактная наука, начиная с того, что число абстрактно. дальше строится абстракция над абстракцией. в каком-то смысле и формула является абстракцией последовательности.

но асбтракцию можно понимать не только в смысле ограниченности нашего мышления, разумеется, - что и подразумевается в "упрощении экономического анализа..."

абстрактна ли жизнь? для меня асбтрактна жизнь абстрактного человека, и более конкретна жизнь конкретных людей :)

хотя, это не такой уж и простой вопрос, что для нас в этой жизни является по сути абстракцией. ведь, если вспомнить о проблеме универсалий, то многое из того, что выражается нашим языком и мыслится абстрактно. ведь, например, такие понятия как кошка и стол тоже абстрактны в некотором смысле.

4:17 am  

Post a Comment

Subscribe to Post Comments [Atom]

<< Home